近日，马来西亚大学部（相当于国内的教育部）发布了一项声明，禁止该国的公立大学使用政府预算来支付在MDPI、Hindawi和Frontiers三家出版社旗下的所有期刊上发表论文的费用。公告说，这是基于对学术诚信和作者署名的特别关切而做出的。

这可以说是对这三家出版社的又一次打击，在之前国内多个单个机构已经开创性地“打包拉黑”了它们，但这次马来西亚大学部是一个国家的管理机构，这代表所管辖的所有大学都会同步打包拉黑，力度显然是大幅升级了。

Wiley旗下的Hindawi，华人林树坤创办的MDPI，和最近几年很火的Frontiers，都是发文量巨大的OA出版社，对国人“友好”， 但上述三大OA出版社今年真的不太好过。

先是科睿唯安一口气剔除了35本期刊，Hindawi被剔除19本，随后后两者又被Predatory Reports先后列入“掠夺性期刊”（predatory journals），引得满城风雨，作者人心惶惶。 最后逼得三大出版社官方都发布了声明澄清。

但更让三大出版社担心的是，之前已经有越来越多的国内机构开始“打包拉黑”了，即将某个出版社旗下的所有期刊纳入黑名单。 这是之前从没发生过的。

如江苏省肿瘤医院、浙江大学附属第一医院等

再早前，某高校硕士毕业就发布通知，Hindawi、Frontiers、MDPI三个出版社的期刊均将不被认可用于毕业。

再比如另一家国内某医院的院周会照片，也是整个出版社的不建议，明确不建议向Hindawi，Frontiers旗下杂志投稿。

再比如今年2月份，安徽省立医院也已将Hindawi，MDPI，Frontiers三大出版社的系列期刊，均纳入“提醒期刊”，虽然这是一个新名词，看似较“黑名单”轻，但实际无不同：不建议投稿，不予报销版面费，不纳入科研绩效统计。

再早一些，今年1月份，浙江工商大学也已经将上述三个出版社打包纳入黑名单。

正如马来西亚大学部所提到的，这三个出版社旗下期刊的学术诚信，出现了严重问题，期刊学术诚信风险近年来受到了广泛关注。

这也催生了期刊评价新指数的诞生，如近来被广泛应用的期刊“被踢指数”-，这个指数，来自国外一个公益网站（无需登录即可直接查询），通过跟踪期刊的撤稿、被曝光量、图片重复量等学术诚信发生数，来推测期刊被踢风险，而这些问题又恰恰是OA期刊最容易出现的问题。

是否有更多国家的教育部跟进尚不可知，但不管是“打包拉黑”的升级还是一些新期刊评价指数的出现，都会对一些OA特别是低质量的期刊形成冲击。 相关 出版社 如果再继续之前的 期刊运营方式，恐怕会被更多机构抛弃。

来源：弗雷赛斯等