摘要：

本月权益市场整体表现横盘震荡。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数上涨0.83%，贝壳财经中诚信碳中和指数下跌0.66%，CCX1800指数下跌0.13%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。

本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的正收益来自于超配的小市值因子、低估值因子和低配的流动性因子，负收益主要来自于低配的BETA因子；碳中和指数的正收益主要来自于超配的小市值因子；负收益主要来自于低配的动量因子。在行业方面，ESG指数超配的医药生物行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的公用事业行业产生了主要的负收益；碳中和指数超配的采掘行业和低配的非银金融行业贡献了主要正收益，低配的医药生物行业产生了主要负收益。

本月ESG行业动态方面，北京基金业协会私募基金可持续投资信息披露团标；气候行动100+发布澳大利亚重点公司基准评估结果；路博迈基金发行首只外资公募绿色基金；国资委召开央企提高上市公司质量暨公司治理工作专题会；ISSB未来两年工作计划征求意见结束；GIIN发布《影响力投资新兴趋势》报告；TNFD正式发布披露框架；美国证监会明确ESG基金需满足80%投资要求；德意志银行资管公司DWS因ESG误导说明被罚1900万美元；欧盟对落实SFDR工作征求意见；英国PRA希望金融机构强化气候风险管理能力。

本月具体分析了基础化工行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。

一、 指数本月走势概览

1. 指数本月表现分析

中诚信指数选取在2023年8月26日-2023年9月25日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

本月ESG指数上涨0.83%，碳中和指数下跌0.66%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，美丽中国ESG指数表现优于CCX1800指数，本月多数时间有超额收益；碳中和指数本月相对于CCX1800指数多数时间有超额收益，但月末表现不佳。

2. 成分股表现情况

二、 归因分析

中诚信指数选取在2023年8月26日-2023年9月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

1. ESG指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了低估值、高盈利、低波动和中市值因子。在医药生物、化工和公用事业行业占比较大。较上月而言，电气设备、医药生物行业占比小幅升高，机械设备、通信和非银金融行业占比小幅降低。

注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值

（2）指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了小市值、低估值、高盈利因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、医药生物和化工行业，低配了食品饮料、银行和计算机行业。较上月而言，电气设备行业低配程度有所减轻，机械设备和银行行业低配程度有所加深。

（3）ESG指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数超额正收益多数时间来自于风格和行业收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于超配的小市值因子、低估值因子和低配的流动性因子，负收益主要来自于低配的BETA因子。

如下图所示，指数相对于基准超配的医药生物行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的公用事业行业产生了主要的负收益。

2. 碳中和指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值因子、低配了动量因子。行业方面在电气设备、化工和公用事业行业占比较大。相对于上月而言，公用事业行业占比有所上升，汽车和钢铁行业占比有所下降。

（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了小市值因子，暴露接近50%。相对于上月而言，BETA因子的低配程度有所减轻，动量因子的低配程度有所加深。行业上超配了电气设备、公用事业和化工行业，低配了医药生物和食品饮料行业。

（3）碳中和指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自于风格和行业收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子正收益主要来自于超配的小市值因子；负收益主要来自于低配的动量因子。

如下图所示，指数相对基准超配的采掘行业和低配的非银金融行业贡献了主要正收益，低配的医药生物行业产生了主要负收益。

三、 ESG发展动态

1. 国际组织

ISSB未来两年工作计划征求意见结束

9月1日，国际可持续准则理事会ISSB在5月提出的未来两年工作优先事项计划征求意见期结束，ISSB提出在四大研究课题包括生物多样性（生态系统和生态系统服务）、人力资本、人权，探索将财务信息融入可持续披露准则要求披露的信息中，考虑满足投资者信息需要先后顺序来制定相应的信息披露标准。

挪威央行投资管理公司NBIM反馈表示，希望ISSB关注并拓展生物多样性、人力资本、人权主题的标准，把为现有标准发布实施和采用支持文件作为未来两年的最优先事项，相关指南文件对市场应用非常重要，对实现“全球可持续信息披露基准线”的既定目标尤为关键。NBIM认为应把人力资本、人权主题同步融合推进、建立标准，避免强化“人力资本只与本公司劳动力相关、人权只与公司供应链/价值链相关”的错误理解；自然损失导致的财务相关性已明确，但识别、管理自然相关的风险仍无法获得或有效性不足，可以参考TNFD的工作建立相关标准，类似由TCFD工作建立的《气候相关披露》(IFRS S2)。NBIM提出的第二优先事项是建立主题标准的全景图，与SASB标准行业指南配合使用，第三事项为加强SASB标准、确保国际语境下的适用性。

欧洲可持续投资论坛Eurosif反馈表示，在可持续发展全部领域建立标准对调动资金是十分必要的。生物多样性对气候减缓和适应尤其必要，能够更好展现可持续发展风险，帮助投资者理解投资行为对气候变化、整体环境表现的影响，应与已有标准相配合适应，如《欧洲可持续报告准则》(ESRSs)中的生物多样性披露要求。Eurosif建议建立更多社会议题披露标准，帮助推动投资向“公正、平等、多元化和包容性”方向发展，除了性别相关披露可以扩展至更多信息；也敦促ISSB转向双重实质性方式建立标准，由ISSB目前的单一实质性（仅披露由可持续风险对企业运营的实质性影响）转向公司同时也披露运营行为对环境、社会影响的实质性信息。Eurosif呼吁ISSB将可持续信息的其他使用者如社会、非政府组织、学术机构纳入考虑，拓展“实质性”的定义范围。（资料来源：IFRS, Environmental Finance）

GIIN发布《影响力投资新兴趋势》报告

近日，全球影响力投资网络(Global Impact Investing Network，简称GIIN)发布2023年GIINsight四部曲中的最终报告《影响力投资新兴趋势》(Emerging Trends in Impact Investing)，报告分析了影响力投资者对市场进展、目前挑战、投资战略及衡量标准的观点，并且对不同地域、行业的影响力投资者进行调研。

报告指出，行业内较大进展方面，约有86%的投资者认为是具有相关技能人才明显增长，84%投资者认为是影响力评估框架日趋融合；而行业内重大挑战方面，75%投资者认为影响力结果比较仍为中等或重大难题。尽管宏观事件如气候危机、新冠病毒流行、通胀压力等风险仍存在，但影响力投资者整体满意2022年影响力投资结果，79%被访者表示达到或超出财务表现预期、88%表示达到或超出影响力表现预期。

影响力投资者将对新兴市场加大投资，包括撒哈拉以南非洲地区(56%)、拉丁美洲和加勒比地区(48%)、东南亚地区(42%)、南亚地区(40%)；而未来五年将加大资金投入的领域为能源(69%)、食品农业(60%)、基础设施(59%)；投资者通过投资组合加大投入气候解决方案，如清洁能源发电、食品生产系统(包括室内农业、替代耕作方法、农业生物技术、人造肉、替代蛋白等)、已建成环境(如供热/制冷、能效、建造技术、水资源使用)、土地利用技术(如气候和地球数据、土地管理、化肥替代品、森林固碳技术)等。（资料来源：GIIN）

TNFD正式发布披露框架

9月18日，自然相关财务信息披露工作组（Taskforce for Nature-related Financial Disclosures, TNFD）发布了最终版框架内容共14项建议，包括《TNFD最终建议》和一系列指南如《行业分类附加指南》《生物群区附加指南》《情景分析指南》《与当地居民社区交流指南》等。TNFD工作组在2021年成立，TNFD框架帮助企业和金融机构认识与自然相关的依赖关系、影响、风险和机遇，采取相应行动进行风险管理和促进可持续发展，以满足不同司法辖区下的报告要求，与ISSB、全球报告倡议（GRI）、欧洲财务报告咨询组（EFRAG）等相关标准互相借鉴。与TCFD建议保持一致，TNFD信息披露围绕四大支柱展开：治理、战略、风险和影响管理、衡量标准和目标进行，并且根据市场参与者反馈创新提出了自然相关风险和机遇评估流程的自愿性指南LEAP方法（定位、评价、评估、准备）, 提供信息辅助战略、资本分配和风险管理决策。（资料来源：TNFD）

2. 亚太地区

北京基金业协会私募基金可持续投资信息披露团标

9月4日，在“2023全球PE论坛”上，北京基金业协会发布全球首个私募投资基金行业在可持续投资、ESG方面的团体标准《私募投资基金管理人可持续投资信息披露通则》。北京基金业协会通过机构调研，结合行业需求，联合由国际、国内可持续投资领域专家组成专家委员会，及头部投资机构、资产管理公司、咨询公司、律师事务所等组成编制委员会，共同编制了《通则》。在借鉴国内外可持续投资相关披露框架及准则要求的基础上，参考我国私募投资基金行业发展现状而制定，为私募投资基金管理人披露满足监管及各利益相关方要求的可持续投资信息提供指引，规范行业范围内可持续投资相关信息披露，推动管理人为资本市场提供更加全面、透明、准确的可持续投资相关数据与信息。主要内容包括范围、规范性引用文件、术语和定义、披露原则、披露体系、披露要求与应用、责任与监督七个部分，其中核心的披露体系部分从可持续发展纲要、可持续运营和可持续投资三个方向列举了细分披露指标和内容描述。（资源来源：证券日报）

气候行动100+发布澳大利亚重点公司基准评估结果

9月9日，气候行动100+(Climate Action 100+)发布澳大利亚14家重点碳排放公司《净零排放公司基准》的更新评估结果，在即将来临的澳大利亚代理投票季、公司年度股东大会来临前为投资者提供基准评估结果。由五大投资者组织建立的气候行动100+与投资者紧密合作，支持投资者尽可能有效地对重点公司(focus company)开展参与工作(engagement)。2021年发布的《净零排放公司基准》旨在提高重点碳排放行业公司提高披露透明度、加强公司之间的可比性，帮助气候行动100+签署方投资者更好督促重点公司气候行动与对应目标情况，《基准》10项评估指标包含2050年或之前实现温室气体净零排放的愿景、短中长期温室气体减排目标、脱碳战略、资本一致性、气候政策参与、气候治理、公平转型、TCFD披露。（资源来源：Climate Action 100+）

路博迈基金发行首只外资公募绿色基金

9月14日，路博迈基金管理（中国）有限公司发布“路博迈中国绿色债券债券型证券投资基金”招募有关文件，将于9月18日起正式发售。该基金以中国绿色债券为主要投资对象，以绿色投资为投资原则，在控制信用风险、谨慎投资的前提下，追求基金资产的长期稳定增值。对债券资产的投资比例不低于基金资产的80%；且投资于带有绿色标识的债券不低于非现金基金资产的80%，对于中国绿色债券的界定为符合2021年4月发布的《绿色债券支持项目目录》。以及满足《可持续金融共同分类目录》、气候债券倡议组织（CBI）《气候债券标准》、国际资本市场协会（ICMA）《绿色债券原则》标准的其他绿色债券；投资于AA+以上评级的信用债资产，AAA级占比50%-100%、AA+级占比0%-50%。（资源来源：路博迈基金）

国资委召开央企提高上市公司质量暨公司治理工作专题会

9月26日，国务院国资委召开中央企业提高上市公司质量暨公司治理工作专题会，总结提高央企控股上市公司质量工作进展，交流公司治理工作经验，明确下一步工作思路和重点任务。会议指出，近年来中央企业指导所控股上市公司全面落实“两个一以贯之”，将党的领导融入公司治理，完善中国特色现代企业制度，坚持依法合规经营，运行质量明显提升。下一步，中央企业要围绕完善上市公司治理、动态优化股权结构、提高信息披露质量、探索ESG新路径、依法合规经营等重点工作，推动央企控股上市公司治理和规范运作再上新台阶。（资源来源：国务院国资委）

3. 北美地区

美国证监会明确ESG基金需满足80%投资要求

9月20日，美国证券交易委员会SEC通过了《投资企业法》的《名称规则》的修正案，要求在名称中包含ESG或可持续性相关因素(如名称中含有可持续、绿色、社会责任，分别为“sustainable”“green”“socially responsible”)的基金必须将至少80%资金投资于符合名称的相关领域，这些基金要每季度披露对基金名称的定义、如何选择投资标的，并且需要在定期报告中披露持有量满足80%比例。如有偏离80%的规定要求，基金需在90天内接受合规检查流程，在《名称规则》首次修正案中为30天，美国证券交易委员会已结合市场情况放宽要求。修正案将在《联邦公报》公布60天后生效，净资产多于10亿美元的基金要在24个月内进行落实，而净资产少于10亿美元的基金要在30个月内进行落实。（资料来源：Reuters, Environmental Finance）

德意志银行资管公司DWS因ESG误导说明被罚1900万美元

9月25日，德意志银行美洲地区资管公司DWS(或DIMA)被美国证券交易委员会SEC指控未建立相应反洗钱制度、作出误导性ESG说明的两项罪名，其中误导性ESG说明被罚1900万美元。

美国证监会发现在2018年8月至2021年末 DWS声称将ESG因素纳入投资产品的研究和投资建议，是严重的误导性陈述，DWS曾宣称已将ESG融入公司的DNA、整个投资决策过程都整合了ESG考虑因素，但调查发现DWS投资专业人员并没有遵循公司所宣传的ESG投资流程、ESG整合产品。（资料来源：USSEC）

4. 欧洲地区

欧盟对落实SFDR工作征求意见

9月14日，欧盟对进一步落实《可持续金融披露条例》（Sustainable Finance Disclosure Regulation，简称SFDR）工作向熟悉相关条例、欧盟可持续金融框架的机构或人士进行问卷调查，征求市场意见，征求期为9月14日至12月15日。

欧盟SFDR于2021年3月生效，是针对金融市场参与者和金融顾问的ESG相关披露规定，提高金融产品ESG信息披露和透明度，并将基金分为条款6(仅关注ESG风险/不受ESG风险影响)、条款8(持仓具备ESG正向影响的基金)、条款9(以ESG为主要目标的基金)，引发大量资管机构为避免漂绿风险指控从条款9下调为条款8基金。此次征求意见文件考虑提出更为细致的、产品分类体系(product categorisation system)，但目前还没有确定成为未来政策。产品分类体系将会明确条款8、条款9中更多关键词定义和最低标准，如环境/社会因素、可持续投资、无重大损害，征求是否要在某些分类加入第三方机构证明的最低要求、是否应适用于全部投资产品而不仅仅作出可持续相关承诺的产品等意见。（资源来源：European Commission）

英国PRA希望金融机构强化气候风险管理能力

9月29日，英国审慎监管局PRA发布《2022/2023年度审计报告的主题反馈文件》，对大型银行、保险公司的审计报告进行年度评价，表示部分公司并没有符合监管局预期，没有披露提升气候核算能力的计划，相关信息管理也不到位。监管局建议银行、保险机构建立中央数据集合，将衡量气候风险需要的数据纳入财务数据流程，加强数据质量管理。

审慎监管局汇总了2024年工作重点，包括多项金融机构可采取的早期工作事项，如建立极有可能被气候风险影响的贷款组合或行业的合理衡量标准，审计机构认同这样潜在的风险因素无法从现有公司披露的数据中开展进一步分析；如在金融机构内部借助客户数据自建标准化的ESG评分体系，以判断是否将部分行业贷款移至观察名单；如加强机构内情景分析能力、提升决策时量化分析，挖掘客户数据以发现潜在行业或产品特定的风险点。（资源来源：Bankof England, PRA）

四、 基础化工行业ESG信息披露与表现分析

1. 基础化工行业上市公司ESG信息披露情况

1）A股基础化工行业上市公司披露比例逐年上升，但整体低于A股平均水平

根据中诚信绿金统计，截至2023年6月30日， A股基础化工行业上市公司共402家，2022年度披露ESG相关报告公司共118家，披露比例为29.4%，仍低于A股平均披露水平，但行业报告披露比例持续增长，较上一年同比增长约7个百分点，差距逐渐缩小。

2）行业ESG报告占比近50%，首次超过社会责任报告

根据中诚信绿金统计，2023年基础化工行业A股和中资港股上市公司共披露2022年度ESG相关报告148份，其中ESG报告数量最多，占比48.6%；社会责任报告次之，占比47.9%，可持续发展报告和环境信息披露报告整体较少。自2020年以来，基础化工行业披露ESG报告总数逐年增长，其中ESG报告的占比逐年上升。自2020年来，越来越多基础化工行业企业选择披露ESG报告，2023年ESG报告占比首次超过社会责任报告，成为新的主流披露形式。

2. 基础化工行业上市公司ESG评级表现分析

1）近三年行业上市公司ESG级别整体提高

中诚信绿金基于ESG公开披露信息，依据《中诚信绿金基础化工行业ESG评级方法》，对422家基础化工上市公司（A股+中资港股）进行了ESG评级。通过对评级结果统计分析发现，基础化工行业ESG评级序列整体呈正态分布趋势。近三年，行业整体ESG评分逐年提升，2021年评级结果主要集中于BB-B级别之间，2022年和2023年评级结果主要集中于BBB-BB级别之间，但2023年评级结果A级别占比较2022年增长8.4个百分点。

2）上市公司治理维度表现仍较好，环境维度待提升

分维度来看，2023年基础化工行业企业环境维度表现主要集中在B级，社会维度集中于BBB至A区间，公司治理维度集中在BBB级，可见行业ESG短板仍集中在环境维度。

（1）通过对环境维度下各二级指标得分的深度分析发现，行业内上市公司在环境管理体系建设方面得分相对较高，集中于40-80分之间；在材料节约和替代管理、气候风险管理、能源管理、水资源管理、一般废物管理以及生态保护和绿色发展方面得分主要集中于20分以下，待提升空间较大。基础化工行业作为物料消耗的资源密集型行业，其生产加工过程依赖于化石燃料、矿物、水资源等自然资源的开采，可能对资源枯竭、生物多样性破坏和景观改变等环境产生潜在不利影响，需要重视和关注。

（2）通过对社会维度下各二级指标得分的深度分析发现，行业内上市公司在员工发展与沟通、生产安全、产品质量、乡村振兴等方面整体表现较好，主要集中于40分以上；在供应商和分包商的准入、考核和退出管理，以及数据安全和社会公益等方面主要集中于20分之下，将ESG纳入供应商管理流程、需数据安全管理机制和措施、客户投诉和满意度管理等方面有待进一步提高。

（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，行业内上市公司在“三会一层”治理、风控与合规、审计等方面得分主要集中于60分以上；在知识产权管理、财务风险管理、技术创新以及ESG信息披露等方面还有待进一步提高。

3）化学制品、农化制品、化学原料等细分行业ESG表现整体较好，橡胶和非金属材料行业等细分行业ESG表现进一步提升空间较大

从基础化工细分行业的ESG表现对比分析来看，化学原料行业整体表现最好，BBB及以上行业占比68.9%；化学制品行业次之，占比58.2%；而橡胶行业BB及以下级别占比为61.2%，非金属材料行业BB及以下级别占比高达82.4%，亟待改善和提升。

注：以上评级结果最新更新时间为2023年10月19日，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。

免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。

新京报贝壳财经记者 胡萌 任婉晴 编辑 王进雨 校对 赵琳