9月26日官网消息，美国联邦委员会（FTC）宣布对亚马逊提起反垄断诉讼，称这家全球电商巨头通过一列反竞争策略来非法维持其垄断地位。

在洋洋洒洒172页诉状中，亚马逊被指存在“阻止竞争对手和第三方卖家降价，降低消费者质量”“向第三方卖家收取过高费用等方式”“ 阻止竞争对手与亚马逊公平竞争”“扼杀创新”等多种反竞争行为。

受此影响，当日亚马逊美股股价应声下跌，跌幅超过4%。

庭审未启，笔仗先行。9月27日凌晨，FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）在社交媒体X上连发十几条痛陈亚马逊的垄断罪状。

“这桩诉讼揭示了FTC对零售业的根本误解。”亚马逊高管大卫·扎波尔斯基（David Zapolsky）也不遑多让，亲自下场撰写一篇长文论述亚马逊如何促进竞争，以回应种种反垄断质疑。

反垄断诉讼从来都是一场漫长的拉锯战。两年前谷歌面临的“反垄断世纪诉讼”才刚刚进入庭审阶段；亚马逊的诉讼之旅恐怕也不外如是。

FTC主席连发十几条动态吐槽，“消费者的钱一半流入亚马逊”

联合了包括美国纽约州、马萨诸塞州、密歇根、新泽西等17个州总检察长，FTC将诉状递至亚马逊“大本营”所在地华盛顿州的法院。

这既是美国反垄断监管机构对亚马逊业务长达一年调查的结果，也是亚马逊近30年历史上面临的最重大法律挑战之一。

“我们提起此案是因为亚马逊的非法行为扼杀了在线经济的大部分领域的竞争。亚马逊是一家垄断者，利用其权力对美国购物者提高价格，并向数十万在线卖家收取天价费用。”FTC竞争局副局长约翰·纽曼（John Newman）表示。“在美国反垄断法的历史上，很少有一个案件能够为这么多人带来如此大的好处。”

“亚马逊违反法律并不是因为它规模庞大，而是因为它采取了一系列排他性行为，阻止现有竞争对手的发展和新竞争对手的出现。”FTC通报写道。

根据诉状指控，亚马逊的反竞争行为主要发生在两个市场：为购物者提供服务的在线销售市场、卖家所在的在线服务市场。

具体措施包括，实施反折扣措施惩罚卖家并阻止其他在线零售商提供低于亚马逊的价格，从而使产品价格保持较高水平。同时，限制第三方卖家获得 “Prime”服务的能力，要求卖家使用昂贵的亚马逊配送，这使得卖家在其他平台上提供产品的成本大大提高，这种非法胁迫反过来限制了竞争对手同亚马逊的有效竞争。

不仅如此，亚马逊还采取其他排他性行为使竞争对手无法立足。比如在搜索排名上“动手脚”，使搜索结果偏向于自营产品而非质量更好的产品；用付费广告取代相关的正常搜索结果，降低客户体验；故意增加垃圾广告降低了搜索质量。又如，向数十万卖家收取昂贵的费用，包括必须支付的月费以及开展业务需要的广告费等等。这些费用不仅损害了卖家利益，也导致消费者为商品支付了更高的价格。

为此，FTC向法院申请永久禁令以及其他公平救济，禁止亚马逊从事非法行为，试图撬开亚马逊的垄断控制以恢复竞争。

提诉消息官宣后，9月27日凌晨FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）在社交媒体X上连发十几条动态痛陈亚马逊的垄断罪状。

就连接受媒体采访时，她也忍不住再次吐槽：“消费者每支付的两美元中，就有一美元流向亚马逊的口袋；这不仅仅发生在亚马逊平台，而是整个互联网，消费者都在支付更高的价格。”

亚马逊：根本上不同意指控，仍面临日常实体零售竞争

面对来势汹汹的反垄断监管，亚马逊方面直言，“FTC提起的诉讼在事实和法律上都是错误的，我们期待在法庭上审理此案。”

不同于过往的简要回应，此番亚马逊郑重其事地派出了全球公共政策高级副总裁兼总法律顾问大卫·扎波尔斯基（David Zapolsky）和监管机构打起了“笔仗”。

9月17日，大卫·扎波尔斯基透过一篇长文论述亚马逊如何促进竞争，以回应诸多反垄断质疑。

不出意外，消费者是大卫·扎波尔斯基选择的第一切入角度，他强调亚马逊为客户在平台购物时发现的低价感到自豪。除了自营产品提供具有竞争力的价格外，亚马逊允许第三方卖家入驻为客户提供了更好的体验。

谈及第三方卖家时，大卫·扎波尔斯基的口径一如既往。他强调亚马逊接纳了50万第三方买家并创造了150万就业岗位，持续帮助这些中小卖家取得成功。

对于亚马逊的“自我偏袒”质疑时，大卫·扎波尔斯基表示，一些在亚马逊上销售企业可能依旧选择设定没有竞争力的价格，而亚马逊正如任何不想向顾客推销糟糕交易的店主一般，不会突出或推销不具竞争力的商品。如果多个卖家提供相同产品，亚马逊会在同一页面上列出这些报价，客户可以轻松比较并作出最佳选择。

至于频频引起争议的亚马逊FBA物流服务和“Prime”服务，大卫·扎波尔斯基强调，卖家经常选择亚马逊的服务，因为亚马逊比其他服务提供更好的价值，帮助他们发展业务并服务更多客户。

正如所有被冠以“垄断者”名号企业一般，亚马逊也试图扩大化自身所在市场以摆脱这一说法。大卫·扎波尔斯基称，消费者仍然在实体店购买80%以上的零售产品，而FTC假装这种日常零售竞争并不存在。任何消费者都知道可以在任意数量的、相互激烈竞争的不同零售商处购买相同产品，这其中包括实体店、在线商店以及快速发展的混合模式。

“我们从根本上不同意FTC的指控，这些指控在许多情况下是错误的或具有误导性的。”大卫·扎波尔斯基写道。他认为，FTC在反垄断方面的过度和误导性做法将损害消费者、损害第三方卖家，并颠覆长期存在和深思熟虑的商业规则。

亚马逊表示将对这场诉讼进行抗辩，还将继续创新，把消费者和第三方卖家等客户放在第一位。

以批评亚马逊垄断出名，莉娜·汗和亚马逊“积怨已久”

回溯这场诉讼，与2019年全美范围内掀起一波针对硅谷四大科技巨头GAMA（谷歌、亚马逊、Meta、苹果，前称“GAFA”）为首的科技反垄断浪潮有关。

根据最初安排，反垄断监管机构各有分工，FTC负责调查Facebook和亚马逊，美国司法部（DOJ）则负责调查谷歌和苹果公司。尽管后来取消了这一划分，但两大监管机构提诉时基本延续这一分配。

长期以来，亚马逊在电商平台扮演了双重角色“平台方”和“卖家”，被外界诟病“既是裁判员，又是运动员”，这也成为海外反垄断监管重点关注的竞争问题。

本案不容忽视的一大背景还来自对阵的监管掌舵人——2021年6月，拜登任命年轻的民主党人莉娜·汗出任FTC主席一职。

此前，莉娜·汗在哥伦比亚大学法学院任教，凭借《亚马逊的反垄断悖论》一文声名鹊起，还帮助美国国会起草一份长达449页、奠定这波科技反垄断重要基调的数字市场竞争报告，因此她被一众反垄断拥趸誉为“新布兰代斯学派”的领头人。

这三年FTC和亚马逊缠缠绵绵的反垄断纠纷中，亚马逊曾经提出让莉娜·汗回避这场反垄断调查，给出理由也显而易见——莉娜·汗曾多次表态亚马逊违反《反垄断法》应该被分拆，这使得亚马逊不得不担忧这位掌舵人的“天然偏见”。有意思的是，Meta也曾提过类似的回避请求，但最终不了了之。

肉眼可见的是，莉娜·汗在美国两党力撑之下一直处于科技反垄断浪潮潮头，没有因为争议而退居幕后。

反垄断诉讼从来都是一场漫长的拉锯战。硅谷反垄断“难兄难弟”谷歌同DOJ的 “反垄断世纪之诉”已经走过两年，直到本月才刚刚进入庭审阶段。这场来自联邦和州政府合力的反垄断诉讼中，对阵者又是“积怨已久”的监管机构领头人，对于亚马逊而言，一场苦战在所难免。

值得一提的是，在美国亚马逊还面临着加州政府层面提起的反垄断诉讼，亚马逊被指通过与第三方卖家和批发商签订协议的方式，抬高价格，抑制竞争。

采写：南都记者 黄莉玲