房屋补偿费(房屋重置费)，用于补偿被拆迁房屋所有权人的损失，以被拆迁房屋的结构和折旧程度划档，按平方米单价计算。

众所周知，我国社会当前正处于高速发展状态，或是因为城市规划的建设，或是由于老旧环境的改造，发生拆迁是常有的事。

一方面来讲，拆迁意味着住户要搬离原有的居住环境，另一方面，拆迁户往往也会得到政府的巨额赔偿，陡然而富。

人们一听到家里的房子要拆迁，大多时候都会表现的非常开心，因为自己可以得到巨额的赔偿，然而，凡事总有例外。

2013年的时候，武汉市的一位女子就面临了拆迁问题，她在12年前花了110万购买房产，如今将要拆迁，政府给出了1500万的赔偿。

女子对于政府的拆迁款赔付不满意，认为赔款太低，于是，她提出了3000千万的赔款要求，她的申请能得到批准吗。

李女士的坚持

事情发生在2013年，当时武汉市政府为了缓解市区的通行压力，武汉地铁四号线正处于如火如荼的建设中。

修建地铁是一项大工程，地铁沿线要涉及到诸多楼房的拆迁问题，当然，面对政府赔付的巨额拆迁款，居民们都愿意接受拆迁的补偿，为地铁让路。

然而，也并不是所有居民都会愿意拆迁，或是因为不愿意搬离自己的老房子，或是由于不满意拆迁款，总之就是不愿意进行拆迁。

一般情况下，我们都会把拒绝拆迁的人称为钉子户，当然，钉子户是完全有理由选择拒绝拆迁的，政府不能强制进行拆迁行为。

钉子户不愿意搬迁，政府除了好言相劝，提高赔款以外，也就没有更好的处理办法了，只能绕过钉子户，另寻他路，实在不行，便要强制拆迁。

2013年，武汉地铁四号线的建设人员，就遇到了一个钉子户，李女士，无论政府怎么相劝，李女士就是不答应拆迁。

据了解，政府和李女士进行了多次协商，却都以失败告终，主要的问题，还是拆迁款赔付金额的问题。

市政部门对李女士房产的拆迁补偿款是1500万元，这在2013年是一个很大的数目，可李女士却并不满意这个数字。

“1500万我是肯定不会接受的，12年前我花110万买的房子，现在房子升值这么快，怎么着也要赔个3000万”。

李女士和政府各执一词，李女士认为自己的赔偿并不过分，而政府则认为李女士的补偿要求过高，自己所定的拆迁款是符合规范的。

这件事情闹得很大，而且战线拉的很长，地铁四号线的建设一直没能继续下去，最终政府部门强制拆除了李女士的房屋。

李女士对于政府的行为非常愤怒，决定要诉诸公堂解决问题，李女士为什么敢一口咬定3000万的赔偿呢，甚至还要和政府诉诸公堂呢，难不成政府拆迁真的有什么问题吗。

12年前的房产

时间来到2001年，李女士和丈夫看中了武汉江汉区的一套房产，想要买下房产用来投资商铺。

江汉区地理极佳，发展潜力很大，自2000年江汉步行街竣工以后，更是有着“天下第一步行街”的美誉，由此可见，李女士的眼光还是非常独到的。

房产的开发商明显也知道房产的潜力，于是便开出了110万的价格，尽管李女士家境殷实，也不是短时间内能拿出来的，李女士咬咬牙，借钱买下了房产。

李女士房产的面积是287平米，房产证上的产权年限是70年，李女士把房产仔仔细细装修了一下，就租给了一家银行作为商铺使用。

据李女士称，自己房子的租金是一年60万多，李女士一直都是靠着收租过日，直到听闻政府要拆迁的消息，李女士才终于紧张了起来。

根据商铺周围的房价，再加上拆迁后的租金损失和装修费用，李女士认为3000万是一个合适的数字，比政府提供的1500万赔偿多了一倍。

政府明显不会认同李女士的计算，他们所找到的评估机构是根据李女士的租金收益来计算的。

一般来说，商铺的使用年限是40年，商铺租金一年是60万，李女士已经收了10多年租金，按照剩余的年限计算，1500万的赔偿合情合理。

可是，李女士的房产毕竟是70年的产权，真的能以商铺的年限来计算吗，对此，李女士提出了自己的疑问。

政府拆迁的负责人表示，李女士当时所办的房产证肯定是出问题了，法律规定的商业用地都是40年，不会存在70年的情况。

这就很奇怪了，从李女士将商铺租给银行的行为，可以看出房产的性质确实是商铺，可怎么会有70年产权呢，其实这个问题对于双方来说都没有追求的必要，因为不会有结果。

实际上，李女士和政府的纠纷还是在于赔偿款，具体怎么判罚，还是要看法院的决定。

维权一定要合法

庭审当时，李女士首先针对政府所选择的评估机构进行了质疑，说自己根本就没有选择评估机构的机会。

政府负责人表示，当时选择评估机构时，是经过租户们投票选择的，而且中标公司的票数很多，哪怕李女士投票也无济于事。

听完政府负责人的讲述，李女士当时就火冒三丈，说自己作为房产的实际所有人，拆迁评估最需要问的就是自己的意见，何况后续也没有人通知自己要投票。

据说，当时政府确实把投票的通知贴进了商铺里，租在此地的商铺们都投了票，至于李女士没有投票，很可能是没有看到通知。

这样的说法难以服众，房屋拆迁的问题，难道不是一定要找到房屋所有人协商吗，怎么会让承租人进行选择呢，这明显是不合理的。

另外，李女士还提出了自己房产的时效问题，到底是70年还是40年，如果真的是房管局的错误，那么整个损失也不应该由自己承担。

在庭审的最后阶段，李女士的律师做出了本案最关键的一次陈述，根据法律规定，房屋拆迁补偿的对象，应该是房屋的所有权，而不是权益权。

也就是说，在拆迁时，评估机构应该要按照房子出售的价格来计算赔偿，而不是从房屋租金收益的角度来评估。

至此，人们不难发现政府拆迁中出现了诸多疑点，以及一些欠妥的做法，李女士的诉求完全合法合规，法院最终判决政府败诉，赔偿李女士的损失。

拆迁是件大事，政府应当在每一个环节都应做到严谨，不能让民众不明不白的承受损失，否则最终损害的还是自己的利益。

从个人方面讲，如果我们被政府侵犯了权益，则完全可以像李女士一样，拿起法律的武器反击。

法律分析之房屋征收与补偿条例

不得不说，李女士用法律维护自己的合法权益，与市政府诉诸公堂，是非常勇敢的行为，而且她最终也获得了政府的赔偿，可喜可贺。

在拆迁的过程中，政府出现了多次含糊、欠妥的操作，我们一条条来分析，首先是拆迁赔偿的问题。

市政府为了建设地铁，决定对相关房屋进行征收拆迁，理应要对被征收人给予补偿，这一点是没有问题的，李女士也确实在一开始获得了1500万的赔偿。

然而，政府和评估机构都在具体赔偿时出现了问题，按照评估机构的说法，他们是按照李女士的租金损失来计算的，这符合因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。

细心的人都会发现，李女士应该获得的价值赔偿去哪里了，这本来应该是最为基本的补偿，结果却被忽略了。

前文提到，被征收人就是被征收房屋的所有权人，李女士作为房屋的所有人，评估机构的具体选择应该是由李女士决定，怎么会让一群租户决定呢。

而且，政府后来还真的根据租户的投票，选定赔偿机构，进行了房屋拆迁，这已经构成了犯罪问题，其中是否涉及到利益勾兑，也很有调查的意义。

最后一个问题，就是政府强制征收李女士房屋的问题，这也是本案最大的问题。

在本案中，李女士由于不满意政府的补偿协议，一直都没有签订补偿协议，政府的补偿也没有发放，所以双方依然是在协商阶段，市政府不能进行强制征收。

实际上，李女士如果对于协商结果不满，则可以向法院提起诉讼，可她一直在和市政府协商，没有注意到提起诉讼的法律期限，所以市政府可以申请强制拆除。

好在，李女士发现了政府拆迁中的众多疑点，有理有据的把政府告上了法庭，最终获得了胜诉的判罚，法院撤销了政府的征收补偿决定。

总有人说，个人的利益要为集体的利益让步，可国家也是会依法保障个人的合法权益的，我们在遇到不公的待遇时，也要像李女士一样，合法的维护自己的权益。