我国法律对于确认合同不成立是否适用诉讼时效的限制并未进行明确的规定，确认合同不成立中的合同本身具有违法性，如果确认合同不成立受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可获得法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与我国的法律的立法宗旨和目的是不相符合的。

根据国家相关法律规定无效的合同自始没有法律约束力。因此，不成立的合同自始无效，确认合同不成立和确认合同无效一样，都属于形成权的范围，而诉讼时效只适用于请求权，故确认合同不成立不适用诉讼时效的相关规定。

根据《中华人民共和国民法典》对于民事诉讼时效限制一般是三年，但是合同中规定的诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权，但是如果因确认合同不成立产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权范畴，适用于民事诉讼时效规定要求。

关于诉讼时效规定的限制，当事人并不享有确认合同不成立的法定权力，合同只有被裁判机关确认不成立后，才产生不当得利的财产返还请求权及该请求权的诉讼时效问题

相关法律依据：

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

综上所述，对于法院诉讼中确认合同不成立属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制，因确认合同不成立产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权范畴，适用讼时效，但因当事人并不享有确认合同不成立的法定权力，合同只有被裁判机关确认不成立后，才产生不当得利的财产返还请求权及该请求权的诉讼时效问题。