一、抗辩权与否认权的区别是什么?

抗辩权与否认权的区别是：功能不同、概念不同。抗辩权的功能在于(虽认可对方的请求权存在)阻碍请求权的行使;“狭义的抗辩”之功能则在于否认对方的请求权。在诉讼中，法院可以不待当事人主张-依职权主动适用“狭义的抗辩”;但抗辩权必须由抗辩权人主张，法院不得依职权主动适用。

二、关于抗辩权与否认权的区别的相关法律依据是什么?

《民法典》第五百二十五条　【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

第五百二十六条　【先履行抗辩权】当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

第五百二十七条　【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)经营状况严重恶化;

(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;

(三)丧失商业信誉;

(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

三、抗辩权和否认权的概念是什么?

(一)抗辩权：是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。在现代民法中，学者对抗辩权有不同的定义。

(二)否认权：否决权(veto)指某一组织或个人有权力单方面决定停止一项立法工作，否决权的拥有者拥有无限的权力来禁止一项政策的改变，但是没有无限的权力来推动一项政策或法案。

抗辩权与否认权表面上看都是反对的意思，但是实际上二者的是有着本质的区别。抗辩权重点落在阻碍权力的行使，不针对原本的请求权，但否认权是直接在根源上，针对的是原本的请求权内容，是对请求权本身的不认可，因此二者的区别还是很明显的。