一、对“个人破产”中“个人”的理解

“个人破产”中“个人”应如何理解，目前学术界主要有两种观点：一种主张个人即自然人，个人破产也即是自然人破产;另一种则主张个人破产中的个人并非严格的法律术语，其范围不仅宽于公民，而且也大于《民法通则》第二章所规定的两户一伙，这一观点认为，个人破产就其本质是指所有法律上或实质承担无限责任的经济实体和自然人的破产，包括普通合伙破产、隐名合伙破产、自然人破产、个体工商户破产及遗产破产等类型。事实上，这种意义上个人破产也就是除法人破产之外的其他民事主体的破产。但，本人认为，个人破产应包括自然人和个体工商户及同等主体，而不应包括商事合伙。

二、破产主体的不同分类

按照国内外学者对各国破产立法和判例依破产主体不同而进行的分类，我国破产法在破产主体适用上无疑是另类，即破产主体的范围既不是意大利式的“商人破产主义”，亦非英美的“一般破产主义”，而是有中国特色的“企业法人破产主义”。“企业法人破产主义”为何物?这必须借助其他两种主义来说明。“商人破产主义”认为，破产法仅适用于商事主体，凡商人遇有丧失支付能力、不能支付到期债务又无计可施时，可以破产实现债权受偿的最大化及债务人受债务困绕的最小化：“一般破产主义”则承认一切民事主体均有破产能力，不论自然人或法人、商人或非商人，只要有破产条件存在，都可申请破产。

三、我国有关法律关于个人破产的规定

我国破产法与上述两者都不同，尽管新破产法扩大了破产法的适用范围，但目前新破产法并未规定个人破产，也就是说，目前中国自然人不能不破产。

在我国，由于个人破产法的缺失，在债务人无力偿债的情形下，债务人本人不能申请破产，债权人也无法申请债务人的破产，实质上对二者的利益都造成损害。一方面助长了违法者的嚣张，另一方面也使得社会公众对司法权威越来越没有信心。债权人因为没有公力救济的途径，转而转向私力救济，如讨债、绑架、拘禁、殴打债务人等等。各国的个人破产法中普遍规定，一个债务人如已被批准破产，债权人就只能通过债权人联合会等方式来解决债权，法律禁止债权人单独发起讨债程序，从而限制了私力救济对债务人的伤害。

以上就是对有关个人申请破产的一些介绍，可能不是很详尽，但是关于狭义的个人破产也即是自然人的破产确实在我国法律上是一个空白点。这就要求立法机关尽快完善这方面的立法，使得债务人在破产后有重振旗鼓的机会。如果你对此还有些许疑惑，更多相关问题您可以咨询台州律师。